Publicidad Ai
Publicidad Ai

Campo de Gibraltar

Luis Ángel Fernández hace balance de dos años en Hacienda

Mejorar la situación económica del Ayuntamiento de Algeciras a través de medidas de austeridad, objetivo del edil

Publicidad Ai Publicidad Ai Publicidad AiPublicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai Publicidad AiPublicidad Ai

Mejorar la situación económica del Ayuntamiento de Algeciras a través de medidas de austeridad pero no antisociales. Con este objetivo, llegó a la delegación de Hacienda, Luis Ángel Fernández, segundo teniente de alcalde.

Para él, lo más destacado de estos dos años es el equilibrio económico en las arcas municipales.

Según ha explicado, esto se ha conseguido gracias al plan de ajuste, al cumplimiento de la Ley de estabilidad presupuestaria o al plan de pago a proveedores que ha permitido abonar 92 millones de euros, en unas 600 facturas que estaban pendientes de pago en el ayuntamiento. Asimismo recuerda que el año 2012 se ha cerrado con un superávit de 2'5 millones de euros.

Con estas cifras en la mano, Fernández asegura que las cuentas del Ayuntamiento han mejorado mucho en estos dos últimos años.

"Este no es un balance del concejal de Hacienda, sino de todo el equipo de Gobierno, desde el alcalde, hasta los concejales que son los que están haciendo el esfuerzo para que este Ayuntamiento salga adelante" ha señalado el edil.

Si recuerdan el segundo de los debates del estado de la Ciudad, porque el primero terminó con una lamentable espantada, el portavoz de la oposición reiteró, como otras veces, si estamos mejor, igual o peor y nos lo ponía fácil ya que replicábamos pronto: estamos muchísimo mejor

Y estamos muchísimo mejor puede ser un balance subjetivo en cuestiones de limpieza, si Algeciras está o no más limpia; puede ser un balance subjetivo en seguridad, aunque hay cifra de niveles de delincuencia pero se puede estar mejor o peor; los jardines están mejor o peor, como la cultura.

En materia económica no se puede especular, son cifras y datos. La situación económica se puede medir y el debate es fácil. Cualquier dato que podamos dar es mucho mejor que el de hace dos años porque las cuentas están mejor.

Y no hay que irse tan atrás, sólo el año pasado. Hace dos años, en 2010, tuvimos un déficit de 17 millones; en 2011, de 13; este año hemos cerrado las cuentas con un superávit de 2,5 millones. ¿Es mejor tener un déficit de 17 ó 13, o un superávit de 2,5 millones y las cuentas equilibradas? Cualquiera, hasta el economista más necio les diría que las cuentas de un Ayuntamiento y de una Administración Pública tienen que estar equilibradas

Además lo dice hasta la propia ley, que hay que cumplir la Ley de Estabilidad Presupuestaria y por primera vez, como decía el alcalde, es un hecho histórico que se halla llevado a cabo esta ley en toda una década en este Ayuntamiento.

Es mejor, igual o peor tener un remanente de tesorería negativo como el que teníamos el año pasado de 108 millones, o de 20, como el que acabamos de cerrar. Estoy seguro que cualquiera diría que es mejor tener un remanente negativo de 20 a que nos falten 108

Es mejor, igual o peor tener unas obligaciones pendientes de pago a proveedores, clubes, con la sociedad en general, de 120 millones como teníamos el año pasado, o de 51 como tenemos en éste. Yo diría que es mejor deber sólo 51, especialmente a los que se les debía dinero, pero no sólo a proveedores y suministros, sino entidades deportivas, en definitiva, a toda la sociedad algecireña.

Hay cosas que se podrán discutir, como la limpieza, si hay mejores jardines si hay mejor cultura pero lo que no se puede discutir es en economía, donde las cifras que tenemos, con las que hemos cerrado en 2012 son mejores a las que hemos tenido en 2011, en 2010 y en cualquiera de los años anteriores

La valoración no puede ser otra que la de que hace dos años estábamos en absoluta bancarrota, con más de 250 millones de euros de deuda, con más de un centenar de pleitos pendientes, con toda la situación de las nóminas anticipadas, la PIE, de la Junta, de la Diputación... una situación de insolvencia absoluta, con una cola de proveedores que llegaba desde el despacho del alcalde, pasando por el mío y hasta la Plaza Alta, y esa situación ha cambiado. Ha cambiado gracias al Plan de Pago a Proveedores donde se pagaron 92 millones de facturas que estaban pendientes que había por los cajones, a un total de 600 proveedores, algunos grandes, pequeños y medianos.

Veo crítica al Plan de Pago a Proveedores. Es que no había otra alternativa posible. La alternativa a no hacer un Plan de Ajuste, la alternativa a no hacer el Plan de Pago a Proveedores, era evidentemente que esos proveedores se podían acercar a Hacienda y descontar sus deudas de la PIE. Todos los Ayuntamientos de este país han hecho lo mismo, y digo todos, como el de la alcaldesa de Sanlúcar, Irene García, que firmó 28 millones de Pago de Proveedores de facturas pendientes. Y digo esto porque en la vida y en la política hay que tener un poco de coherencia. No se puede criticar el Plan de Proveedores de aquí, de la herencia recibida, y luego apoyar, votar a favor del Pago de Proveedores en San Roque, en La Línea o en Sanlúcar por la propia secretaria general del PSOE. ¿Qué pasa? ¿Qué cuándo es un municipio gobernado por el PSOE el Plan de Pago a Proveedores es bueno y hay que suscribirlo¿ ¿Qué cuándo es en un Ayuntamiento que no es del PSOE se vota en contra?

No es argumentable ni en términos de coherencia ni de decencia política el decir que la solución es no pagar a los proveedores. La alternativa a pagar, es no pagar. ¿Qué se quiere decir? Qué esos 600 proveedores no debían haber cobrado esos 92 millones de euros de deudas. No parece que sea muy coherente.

Todo esto ha sido fruto de una política conjunta pero de una serie de medidas de austeridad, una serie de recortes, sin merma en la prestación de los servicios. Hemos conseguido la cuadratura del círculo, dar mejores servicios con un coste más barato y congelando la presión fiscal... por qué... ¿es mejor, igual o peor dar un catastrazo subiendo los valores catastrales un 160% o frenar la presión fiscal? Es mejor para lios ciudadanos que haya congelaciones y que haya una política fiscal sensible para los bolsillos de los ciudadanos a continuos incrementos de los impuestos.

Las medidas de austeridad comenzaron en el minuto 1. Se recortaron un 10% las asignaciones a los partidos políticos; se recortaron otro 10% los sueldos de los concejales y tenientes de alcalde del equipo de Gobierno, se rebajaron de 15 a 5 las personas de confianza, 1 por grupo político y dos por parte del equipo de Gobierno; se empezaron a anulas líneas de móviles, más de 25 y 66 líneas de teléfonos fijo que costaban 24.000 euros al año; se acabaron con despilfarros como el del Iepala, casi 250.000 euros al año que acaban en un rocódromo con muy poco uso por cierto; se han acabado los gastos de comidas, ya sean jornadas taurinas o cualquier otra; se suprimieron todos los organismos autónomos, que se consumían sólo en burocracia 300.000 euros al año; se ha congelado la plantilla del Ayuntamiento, sin que se estén cubriendo las jubilaciones...

También se ha subsanado una situación tensa, la de los jubilados del Ayuntamiento. Leía el otro día un reproche del PSOE sobre que esta situación económica venía de este tema, pero les recuerdo que éste quedó zanjado además con el apoyo de todos los grupos políticos porque era insostenible que no se estuviera cumpliendo la ley donde había personas que cobraban entre las dos pensiones cantidades muy por encima del máximo legal. Se puso coto y supuso más de 1 millón de euros al año.

En el Centro de Día del Saladillo, la propia gestión de Acasa, 76.000 euros al año; se recortó, sin merma en el servicio, el tema de la municipalización de la empresa de mantenimiento de colegios, que era GSC y que ahora es Algesa; lo mismo se hizo con GSC con la limpieza de Turismo.

En el contrato de Acisa, no sé por qué ahora, será porque las empresas cobran bien, éstas nos hacen mejores ofertas, como el contrato de alumbrado, donde la nueva empresa concesionaria, CISE, se ha quedado con el contrato de Acisa porque de los 920.000 euros ha bajado a 715.000, más de 200 mil euros de ahorro e incluso mejorando los puntos de luz y la prestación de servicios.

Por lo tanto, este ahorro presupuestario que nos lleva, de pasar de los 175 millones en 2010, a 104 de 2013, es lo que está ocasionando que estemos equilibrando las cuentas.

¿Tomando medidas de austeridad? Sí, pero no tomando medidas antisociales. En este Ayuntamiento no ha habido ningún despido en 2 años y hemos negociado un buen convenio colectivo y disfrutando de una paz social bastante razonable gracias a un ejercicio de responsabilidad que están haciendo los sindicatos para remar todos en la misma dirección y sacar a este Ayuntamiento de la crisis en la que estaba.

La conclusión: hace dos años estábamos en bancarrota e insolvente. Ahora tenemos un Ayuntamiento muy solvente, que paga puntualmente y cumple con sus obligaciones: bomberos, ICO, Seguridad Social, la nómina municipal, la cuota con Mancomunidad... y evidentemente la situación todavía no es la mejor, pues hay una deuda global está en 220 millones de euros, que genera una carga financiera de unos 9 millones de euros al año, pero es una situación que cuantificablemente, con datos en la mano, aquí sí que no se puede especular, afirmamos que estamos mejor que hace dos años y que vamos a continuar con esta política para mejorar servicios, para hacer prioridad de las políticas sociales y del esfuerzo en temas de empleo y por su puesto, tener unos niveles de presión fiscal más bajos. Hemos pasado de ser el Ayuntamiento gaditano con más presión fiscal, al undécimo y desde luego pretendemos seguir con esta línea de trabajo, con dos medidas, el cobro de las tasas municipales por Internet y queremos mejorar la recaudación y gestión tributaria. Estamos a punto de finalizar las obras del antiguo parque de Bomberos donde van a ir las oficinas dedicadas a esta materia, con una mejor imagen, no en un mostrador, sino con mesas, con paneles, salas de espera... mejorar la atención al ciudadano, al contribuyente, un proyecto a sacar adelante este mismo año.

Izquierda Unida decía que el superávit venía por no haber gastado el presupuesto. Es que los presupuestos están para presupuestar. Un ejemplo. Cuando firmamos el ICO estaba aun interés del 6,5% y ahora está al 5,3%. Un punto del ICO nos supone más de un millón de euros de ahorro. El ahorro presupuestario cumpliendo con los mismos servicios es signo de buena gestión. ¿Por qué seguir pagando de más cuando puedo ahorrar? Y más cuando hemos firmado a un interés variable. Lo que no se ejecute es bueno en muchos casos porque es un ahorro.

Este Ayuntamiento tiene un gasto corriente de 98 millones de ingresos y un gasto de 92 por lo que el superávit es mucho mayor, llega a 6 millones. Hay más sobrante. En los últimos años se habían firmado una serie de conciertos con muchas entidades y lo que hemos hecho ha sido cambiarlos. Urbaser suponía 250.000 todos los meses, se ha afrontado a través del ICO. Se hablaban de 40 millones pues sólo se ha tenido que pagar 27. Estaban Urbaser, Clece, GSC, Acisa, Santander y CajaGranada. Suponían más de lo que va a suponer ahora el ICO. Las cuentas están equilibradas. Habían puesto carencia hasta junio 2011 y eso serán fondos aceptados de Diputación. Este Ayuntamiento va a poder hacer frente a sus obligaciones bancarias. Además se están haciendo nuevas leyes de Haciendas Locales, en las cuales ya podemos resarcirnos de la Junta, que nos ha hecho 54 expedientes de reintegro para 3 millones de subvenciones que nos habían dado y que no sabemos a qué se han destinado y que no estaban en caja y que tenemos que devolver, cuando nos deben ellos 2 millones de talleres de empleo y más de 1,5 de la Ley de Dependencia. Ahora nosotros vamos a poder desquitar de la Junta. No sólo ellos van a poder palos. Vamos a poder compensar deudas y además tener sobrante pues nos deben más de lo que nos piden

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN