El Ayuntamiento de Huelva, como si no fuera con él, tardó en personarse en la causa de los fosfoyesos y hasta enero de este año no lo ha hecho a raíz de una moción de IU aprobada por unanimidad en el pleno y de la implicación más directa con el problema del nuevo equipo de Gobierno. Pero ha pagado la novatada o ha habido un error de tramitación en los juzgados.
Como si de pares y nones se tratara, el destino ‘fosfoyésico’ eligió nones, y en el escrito de alegaciones al plan de Fertiberia que envió a la Audiencia Nacional el pasado 24 de febrero sólo estaban las páginas impares, amén de no aparecer adjunto el informe de la arquitecta municipal sobre la incompatibilidad con el PGOU del proyecto de restauración planteado por la compañía de Villar Mir.
De esta manera, el pasado miércoles 2 de marzo, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional remitió un escrito, al que ha tenido acceso Viva Huelva, en el que señala: “Habiéndose recibido el anterior escrito del Ayuntamiento de Huelva, remitido de forma telemática, se señala que está incompleto. En el escrito de alegaciones sólo constan las páginas impares y el informe de la arquitecta municipal anunciado en dicho escrito no se ha acompañado. Se acuerda requerir a la parte Ayuntamiento de Huelva para que en el plazo de diez días hábiles aporte la documentación completa. En caso de no subsanar lo solicitado en el plazo señalado, el escrito se tendrá por no aportado”.
Subsanado
Ante este imprevisto, en la Gerencia de Urbanismo no se han quedado de brazos cruzados, y según indicaron fuentes municipales a Viva Huelva, “hoy mismo (por ayer) se ha subsanado” y “ya se ha mandado” la documentación completa”.
En cuanto a las causas de este error en la tramitación, las citadas fuentes municipales no han podido concretar: “Posiblemente ha sido un error de impresión en el juzgado, ya que toda la documentación se mandó en un disco”.
Cabe recordar en este punto que el escrito de alegaciones municipal, acompañado del informe urbanístico, nace tras la aprobación unánime en el pleno de diciembre de 2015 de una moción de Izquierda Unida. IU señalaba, respecto al proyecto de regeneración de las marismas presentado por Fertiberia, que “nos queda claro que este proyecto no respeta el PGOU de Huelva ni el de Palos, así como el Plan de Ordenación del Territorio de Andalucía (POTA) ni en Plan Director de Infraestructuras de Andalucía (PDIA)”.
Así, en la citada moción se pedía “que el Ayuntamiento de Huelva respalde y lleve a cabo todas las medidas necesarias para que se lleve a cabo lo recogido en el informe elaborado por el Departamento de Urbanismo en relación al proyecto presentado por Fertiberia ante el Ministerio de Medio Ambiente a instancias de la Audiencia Nacional para la restauración de las balsas de fosfoyesos”. Además, se solicitaba que el Consistorio onubense “se persone en el expediente de Fertiberia como parte afectada e interesada”.
Y así se ha hecho. Sólo que a la primera, por unos o por otros, la cosa ha llegado a medias. El segundo intento ya está en marcha y los documentos van camino de la Audiencia Nacional. Ahora queda que la documentación llegue completa y esperar a ver de qué manera influye en esta amplísima causa judicial sobre el enquistado problema de los fosfoyesosde Fertiberia en la que también hay hueco para la anécdota.
